Звоните нам по любым
вопросам по телефонам:
+3 8 (063) 352-64-64 +3 8 (044) 499-43-43 +3 8 (067) 446-50-46 +3 8 (066) 352-64-64

Что лучше – коронка или большая пломба?

Решил снова коротко вернуться к вопросу, который довольно часто задают себе пациенты после консультации стоматолога – что же поставить лучше, коронку или большую пломбу? На первый взгляд коронку мы успеем поставить всегда, но ведь пока же можно ограничиться большой пломбой, а  уж если с ней и произойдет что, тогда уж точно коронка. Все логично и наверное привычно понимать, но это только на первый взгляд, на самом же деле все не совсем так.

Как выглядит зуб, на который в противовес желанью пациента врач стоматолог все же предлогает установить коронку (металлокерамика или безметалловая керамика) – визуально определяется значительный деффект твердых тканей зуба, дно полости выполнено темными явно не здоровыми тканями. В этом случае необходимо понимать, что убрав все темные ткани с дна полости на чем же мы зафиксируем пломбу,  пусть даже из самого лучшего материала в мире? А если предположить, что мы восстанавливаем крупный жевательный зуб, который несет мощную нагрузку? А если предположить, что речь идет о крупном боковом зубе или например центральном, откол которого после реставрации сопровождается кроме физического деффекта еще и косметическим недостатком? А если предположить, что при глубокой объемной полости, восстановленной по просьбе пациента  фотополимерным  материалом зуб начнет болеть (материал устанавливается в непосредственной близости к нерву)? Таких «Если» я могу привести не один десяток с поверьте, вполне обоснованными сомненьями, но вместо этого позволю себе сказать, как нужно поступать в подобных ситуациях.

В случае если Вы обратились к врачу стоматологу на предмет замены старой пломбы на новую Вы понимаете, что под старой пломбой наверняка есть кариозные ткани, которые необходимо убрать перед предстоящей реставрацией. В процесе их обработки врач естественно не контролирует колличество оставшихся тканей зуба, поскольку приоритет в полной обработке кариозных тканей. Часто нам приходится убирать ослабленные стенки коронковой части зуба, часто в погоне за кариесом мы углубляемся в области дна полости и рискуем открыть нерв, что естественно чревато его удалением (депульпирование зуба под анестезией Вишневое). Если в данном случае мы не депульпируем зуб, то следует предупредить пациента о причинах и последствиях и,  как правило понимая необходимость мы удаляем нервы при глубоких кариозных полостях. Теперь вопрос – насколько надежно будет стоять большая пломба при таком деффекте? Допустим можно укрепить зуб при помощи штифта (армирование зуба анкерным или стекловолоконным штифтом ), но это работает в случае деффекта в 50% коронковой части зуба при определенной локализации полости и то не всегда, вернее не надолго, а цена такой реставрации все-таки значительна. Еще один довод не в пользу больших реставраций – их относительно не высокая прочность на истирание по сравнению с протезными конструкциями (металлокерамика и безметалловая керамика). По мере истирания фотополимерной реставрации в 100% случаев мы сталкиваемся с симптомом Попова -  Годона, т.е. с выдвижением зуба, расположенного  напротив (выдвижение зуба антагониста в сторону деффекта) и не редко, когда и врач и пациент все таки решают установить на этот зуб коронку места для нее уже нет, приходится пришлифовывать выдвинувшийся зуб, который расположен напротив (а зачастую эта пришлифовка настолько значительна, что приходится удалять нервы). Вот и получается,  что не установив при всех показаниях коронку нам приходится вмешиваться в зуб антагонист, нарушая целостность его тканей. В отдельных случаях при стирании объемных фотополимерных реставраций мы не можем  запротезировать  зуб даже вмешиваясь в антагонист. Эта ситуация является следствием развития зубо-челюстной деформации, которую порой не возможно исправить.

Таким образом, ответа на вопрос, что лучше  коронка или пломба не существует. Для каждой манипуляции есть свои показания и я не хочу сказать, что фотополимерная реставрация хуже, чем металлокерамическая корока или безметалловая коронка. Я хочу сказать, что вопрос выбора наиболее целесообразной конструкции зависит от врача стоматолога.

Крепкого Вам здоровья.

Все статьи
На главную

НОВОСТИ КЛИНИКИ

Инновационное безвредное лазерное отбеливание для Вас!

ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ

Имя(обязательно) Телефон(обязательно) E-mail Место проживания(обязательно) Мобильный Первое обращение
СТАТЬИ

Плазмолифтинг при лечении парадонтита

Плазмолифтинг в стоматологии

Тяжелое удаление зуба

Поломался зуб, как восстановить лучше

Несколько слов о ценообразовании в частной стоматологии

Отбеливание: мифы и реальность

Имплантация: от древности до наших дней

Пластика десны

Заболевания десен: причины и варианты лечения

Альтернатива пломбам - вкладки

Язвы во рту

Лечение неправильного прикуса

Что лучше – коронка или большая пломба?

Решил снова коротко вернуться к вопросу, который довольно часто задают себе пациенты после консультации стоматолога – что же поставить лучше, коронку или большую пломбу? На первый взгляд коронку мы успеем поставить всегда, но ведь пока же можно ограничиться большой пломбой, а  уж если с ней и произойдет что, тогда уж точно коронка. Все логично и наверное привычно понимать, но это только на первый взгляд, на самом же деле все не совсем так.

Как выглядит зуб, на который в противовес желанью пациента врач стоматолог все же предлогает установить коронку (металлокерамика или безметалловая керамика) – визуально определяется значительный деффект твердых тканей зуба, дно полости выполнено темными явно не здоровыми тканями. В этом случае необходимо понимать, что убрав все темные ткани с дна полости на чем же мы зафиксируем пломбу,  пусть даже из самого лучшего материала в мире? А если предположить, что мы восстанавливаем крупный жевательный зуб, который несет мощную нагрузку? А если предположить, что речь идет о крупном боковом зубе или например центральном, откол которого после реставрации сопровождается кроме физического деффекта еще и косметическим недостатком? А если предположить, что при глубокой объемной полости, восстановленной по просьбе пациента  фотополимерным  материалом зуб начнет болеть (материал устанавливается в непосредственной близости к нерву)? Таких «Если» я могу привести не один десяток с поверьте, вполне обоснованными сомненьями, но вместо этого позволю себе сказать, как нужно поступать в подобных ситуациях.

В случае если Вы обратились к врачу стоматологу на предмет замены старой пломбы на новую Вы понимаете, что под старой пломбой наверняка есть кариозные ткани, которые необходимо убрать перед предстоящей реставрацией. В процесе их обработки врач естественно не контролирует колличество оставшихся тканей зуба, поскольку приоритет в полной обработке кариозных тканей. Часто нам приходится убирать ослабленные стенки коронковой части зуба, часто в погоне за кариесом мы углубляемся в области дна полости и рискуем открыть нерв, что естественно чревато его удалением (депульпирование зуба под анестезией Вишневое). Если в данном случае мы не депульпируем зуб, то следует предупредить пациента о причинах и последствиях и,  как правило понимая необходимость мы удаляем нервы при глубоких кариозных полостях. Теперь вопрос – насколько надежно будет стоять большая пломба при таком деффекте? Допустим можно укрепить зуб при помощи штифта (армирование зуба анкерным или стекловолоконным штифтом ), но это работает в случае деффекта в 50% коронковой части зуба при определенной локализации полости и то не всегда, вернее не надолго, а цена такой реставрации все-таки значительна. Еще один довод не в пользу больших реставраций – их относительно не высокая прочность на истирание по сравнению с протезными конструкциями (металлокерамика и безметалловая керамика). По мере истирания фотополимерной реставрации в 100% случаев мы сталкиваемся с симптомом Попова -  Годона, т.е. с выдвижением зуба, расположенного  напротив (выдвижение зуба антагониста в сторону деффекта) и не редко, когда и врач и пациент все таки решают установить на этот зуб коронку места для нее уже нет, приходится пришлифовывать выдвинувшийся зуб, который расположен напротив (а зачастую эта пришлифовка настолько значительна, что приходится удалять нервы). Вот и получается,  что не установив при всех показаниях коронку нам приходится вмешиваться в зуб антагонист, нарушая целостность его тканей. В отдельных случаях при стирании объемных фотополимерных реставраций мы не можем  запротезировать  зуб даже вмешиваясь в антагонист. Эта ситуация является следствием развития зубо-челюстной деформации, которую порой не возможно исправить.

Таким образом, ответа на вопрос, что лучше  коронка или пломба не существует. Для каждой манипуляции есть свои показания и я не хочу сказать, что фотополимерная реставрация хуже, чем металлокерамическая корока или безметалловая коронка. Я хочу сказать, что вопрос выбора наиболее целесообразной конструкции зависит от врача стоматолога.

Крепкого Вам здоровья.

Все статьи
На главную